Istanbul Foundation for Culture and Arts,
08/09/2007 - 04/10/2007
Beyoglu, Istanbul, Turkey
X Bienal Internacional de Estambul
por Matthew Schum
Para Hou Hanru la gentrificación en muchos sentidos es sinónimo de globalización, y el propósito del arte contemporáneo y de los artistas radica en la formulación de un acercamiento global alternativo. En su calidad de curador principal, Hou Hanru tituló la Bienal de Estambul 2007 Not Only Possible, But Also Necessary: Optimism in the Age of Global War [No Solo Posible, Sino También Necesario: Optimismo en Tiempos de Guerra Global]. El título propone unas coordenadas extrañas que a final de cuentas resultan demasiado amplias y le restan significado a la propuesta. Pero un título es un título. En la práctica la bienal abarcó territorios temáticos bien conocidos por el curador. El reto mayor de esta bienal radicó en la reformulación del aparato de curaduría para lograr que dicha temática se aplicara a la compleja historia del desarrollo moderno en Estambul. La consigna es iniciar a los recién llegados y no ofender a la población local, cosa que con bastante éxito había logrado la bienal anterior. La propuesta parecía buscar criticar la guerra global como tema de Occidente, y sugerir un contenido con más esperanza desde Oriente. Por lo tanto Estambul no constituía la intersección trillada de ambos mundos, sino la raya que deslindaba el alejamiento del imperialismo occidental –para pasar de la turbulencia de una utopía fallida al ámbito de una utopía emergente. Constituye todo un reto para cualquier curador, pero resulta fácil de entender la inquietud de querer ligar los dos conceptos en vista de la cruda energía y de potencial siempre latente que se respira en la ciudad. El auge actual de Estambul presenta un dilema que se exploró tanto en esta bienal como en la anterior: ¿cómo vivir la historia mientras ésta desaparece? La exposición apuntaba hacia el futuro, al replantear la historia a través de la óptica de las fuerzas contemporáneas que van configurando la ciudad. Surgió así una diferencia sutil pero importante entre las dos bienales. Charles Esche y Vasif Kortunde, lo curadores de la bienal de 2005, Estambul, buscaron adelantarse a la curva de la gentrificación, mientras que la bienal actual pareció quedarse atrás: evitó cualquier alusión concreta a la ambivalencia e incertidumbre tangibles en Estambul en torno al rumbo de la expansión interna e internacional de Turquía. Esta omisión resultó palpable frente a los temas seleccionados que figuraban en el título de la bienal y en la literatura complementaria. El efecto fue lograr que cualquier referencia genérica a la globalización se opusiera al ambiente político. En su ensayo, Hou Hanru se concentró en el modernismo turco de mediados de siglo –término utilizado indefinidamente y que pude significar varias cosas, desde el mercado libre al neoliberalismo, al arte moderno, al momento actual. Esta indefinición dio la impresión que los sitios no estaban ligados a su entorno urbano inmediato, lo cual suscitó la acusación de que la bienal no había logrado plasmar el mayor atractivo de Estambul –su compleja naturaleza metropolitana. En resumidas cuentas, la bienal no logró concretarse sustancialmente como lo hizo la edición anterior. Parece ser casi inevitable la crítica dirigida a cualquier curador extranjero, pero a comparación de la bienal anterior, en este caso, no parecía estar en juego ningún elemento crítico que le diera forma al debate en la comunidad artística local. Se puede discutir si esta queja es justa o no, pero resultó ser el factor di
|