Consideremos el ejemplo fascinante de Michel Leiris, un representante clásico de los debates de Writing Culture y del reciente giro etnográfico en el arte contemporáneo. Con Leiris, nos vemos confrontados a un ejemplo de relación mimética en una escena transcultural de encuentro que genera una afinidad entre las prácticas del Otro Cultural y la conceptualización de la práctica del antropólogo. Esta afinidad gira en torno a una fractura estructural del emblemático ‘antes/después del trabajo de campo’. Como se sabe, Leiris vio una afinidad entre las ceremonias de éxtasis y los rituales de trance que estudió como etnólogo y su propia escena de escritura acosada por fantasmas ingobernables. Mediante una relación mimética con la alteridad, Leiris hace una distinción entre ‘experiencia poética’ y ‘estudio etnológico’, entre escritura y ciencias sociales.

Este ejemplo del repertorio modernista contemporáneo ha sido importante para mí, tanto positiva como negativamente. Negativamente, para entender mi propio trabajo curatorial como 1) no solamente una cuestión de escritura (escribir cultura), 2) una forma solo parcialmente derivada de las prácticas curatoriales de mis interlocutores, y 3) no un regreso a la cuestión improductiva de si la antropología es arte o ciencia. El trabajo curatorial, como yo lo veo, no conduce a una búsqueda, después de finalizado el trabajo de campo, para una estrategia de textualización que traduce una escena de alteridad. Positivamente, el trabajo curatorial es aún etnografía: requiere de la continua invención de nuevos niveles descriptivos y representativos [ performative] que están distribuidos asimétricamente a través de diversas herramientas que uno podría llamar multimedios (entrevistas radiales, internet, segmentos de videos, introducciones de películas, textos, comentarios de audio para una colección de discos). Mi comprensión del tropo de afinidad lleva a otro registro, el de la agencia doble del antropólogo como curador, al pasar del estatus de un curador de películas/videos independientes en los programas de cine de diversas instituciones (festivales de cine, eventos públicos de arte, Sociedades de Estudios en Cine y Medios, cinematecas) al de un antropólogo cultural fascinado con el legado del modernismo cosmopolita y sus enredos con la etnografía experimental (hasta ahora en México, y en otros lados en el futuro cercano). Este paso o travesía tiene también una dimensión temporal: el antropólogo como curador se mueve en un ciclo y en un encuadre de tiempo más largo que el del curador profesional. Imposibilitado de curar una muestra tras la otra, tiendo a repetir durante dos o tres años el mismo programa con ligeras variaciones (títulos diferentes, nuevas versiones del material fílmico, reescritura de notas del programa, etc.) en un diálogo con un sitio dado de recepción. Entonces en este sentido, el trabajo de curador es también una forma de intervención en un sitio específico.

NOTAS:

(1) Este artículo ha sido traducido de la versión original en inglés titulada “Curatorial Designs in the Poetics and Politics of Ethnography Today: a Conversation between Tarek Elhaik and George E. Marcus” que aparece en la compilación Beyond Ethnographic Writing, editado por Ana María Forero Angel y Luca Simeone, bajo el sello editorial Armando (abril 20, 2010). Traducción del original: Silvia Arana.
(*) Writing Culture: the Poetics and Politics of Ethnography, editado por James Clifford y George E. Marcus, University of California Press, 1986 (N. de la E.). (2) Tarek Elhaik: Profesor Asistente de Antropología, Universidad Rice, EE.UU. [Actualmente es Assistant Professor of Media & Culture (Department of Cinema, San Francisco State University]. George E. Marcus: Profesor de Antropología (Chancellor’s Professor of Anthropology), Universidad de California, en Irvine, EE.UU.
(3) Paul Rabinow y George E. Marcus con James Faubion y Tobias Rees. Designs for An Anthropology of the Contemporary, Duke University Press, 2008.
(4) Visualizing Theory: Selected Essays from V.A.R., 1990-1994. Ed. Lucien Taylor. New York: Routledge, 1994. En estudios sobre cine, el trabajo de Laura Marks, Catherine Russell y Fatimah Tobing Rony me ha ayudado igualmente ha ubican lo ‘experimental’ entre etnografía y el cine.
(5) Marcus, George E. “The Modernist Sensibility in Recent Ethnographic Writing and the Cinematic Metaphor of Montage”. Visualizing Theory: Selected Essays of V.A.R., 1990-1994. Ed. Lucien Taylor. New York: Routledge, 1994, 37-53.
(6) Un camino que yo encuentro sumamente útil es la formulación deleuziana que hace Laura Marks sobre la interculturalidad como un encuentro de lo sensorial que puede o no suscitarse. Pero aún así permanece una dificultad: pensar acerca de lo transcultural más que como simples encuentros entre sujetos nacionales y diaspóricos: una forma de hacerese minoría que pasa entre los sujetos nacionales y diaspoóricos.